[quote="Kris
Tvoja reakcia
1) tak trochu obsahuje "ad hominem fallacy". Namiesto vecnej odpovede nas podprahovo znevazujes, ze si dovolime o tom pochybovat a chcem o to uvazovat v hypotetickej orvine. Snazis sa dokazat, ze mas pravdu tym, ze zpochybnis nasu doveryhodnost.
2) popiera zakladny nastroj kritickeho myslenia a to "logicku uvahu". Ak na nu podla teba nemame pravo, tak diskusia nema zmysel, pretoze bez logickeho uvazovania nie je mozne sa dopracovat k nejakemu dosledku, poznatku.[/quote]
trosku do veci nie? Hypoteticka rovina a vlastne nazory su samozrejme nieco na co mas pravo, ale nema ziadny zmysel pri definovanych zakonoch. To je to iste ako keby si chcel spochybnit gravitaciu, lebo sa ti to proste nezda.
Najprv treba overit fakty a potom diskutovat ak bude o com.
Bez dokazov a faktov sa mozme bavit o filozofii, ale nie o prave.
Mimochodo kriticke myslenie nesuvisi s vykladom definovaneho ale s tvorbou vlastnych myslienok a nazorov pricom nastrojmi su logicka dedukcia a indukcia. Ale dokonca aj tam by si pre doveryhodnost mal svoje tvrdenie podporit dokazmi.
Kris na urovni kritickeho myslenia si s tebou rad pokecam, ale nie o prave...