Výzva vlastníkovi vozidla k podání vysvětlení ...

[doficz]

• Odpoveď s citáciou

Zdravim,
tak mi prvne prisla od policie ta obalka s tim modrym pruhem.
Urcite to znate, ale ja ji vidim prvne, tak nevim co s tim.

Stoji tam:
Vozidlem registracni znacky (SPZ) byl dne 25.8. v 7:39 v Praze (Zlíchov-Radlická, směr Mrázovka, výjezd, pruh č.1) spáchán přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu ve smyslu ustanovení §22 odst. 1 písm. a) zákona ČNR č 200/1990Sb.. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona ČNR č. 283/1991 Sb.. o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů Vás vyzýváme, aby jste se dostavil dne 10.10. do budovy Policie České republiky Správy hl. m Prahy, skupina přestupkové agendy, Kongresová atd. za účelem podání vysvětlení.
S sebou vezměto občanský průkaz, toto předvolání a osvědčení o registraci vozidla.
V případě, že se k podání vysvětlení bez dostatečné omluvy nedostavíte, můžete být předveden (§12 odst. 8 zákona ČNR č.283/1991 Sb.).



Tak co teď s tím, nikdy jsem tam nebyl, tak nevim co tam můžou po mně chtít.
Vím jen, že jsem vozidlo neřídil, ale spal jsem na sedadle spolujezdce.

Nesu tedy za to zodpovědnost? Musím jim tedy něco platit?
Nevím ani o žádném přestupku, který by se tím proved.

[TomAnt]

• Odpoveď s citáciou

Nie som pravnik a asi by som nasledovny postup nevyskusal (teda podla priestupku) ale cital som nasledovne:

Prides tam, povies ze auto si neriadil. Museli by ta mat odfoteneho alebo na kamere alebo proste nejaky zaznam, pripadne ta chytit na mieste. Dalej sa ta asi spytaju, kto ho teda riadil. No a tu je ten pekny moment, podla nejakeho bla bla zakona mozes odmietnut vypoved, ak by si tym poskodil blizku osobu. Nemusis specifikovat ktoru, proste odmietas vypovedat z tohto dovodu.

Aky je dalsi postup policie neviem, ale v tomto momente sa uz nemaju moc o co opriet...

[doficz]

• Odpoveď s citáciou

ja si to myslim take, pokud budu na te fotce, tak bude dokonce prokazatelne ze jsem to neridil.
no a kdo to ridil, odmitnu odpovedet abych neposkodil osobu blizskou.

a nebo mne napadla varianta, ze jim reknu, ze jsem se den pred tim ozral jak prase, a abych neporusoval predpisy, tak jsem se nechal odvezt nejakym klukem z hospody na metro.
a nevim kdo to byl, neznam jmeno a ani nevim uz jak vypada
at si ho podle fotografie najdou.

[TomAnt]

• Odpoveď s citáciou

Moznosti je viac, ide o to ci mas tu zdravu drzost to takto riesit. Podstatne je ci maju nejaky ten zaznam. Pokial len oni povedia ze ta videli, teda toto auto spravit toto a toto, smola. Mali ta zastavit hned. To by mohli povedat kazdy den aj 100 ludom a nemali by problem ako vyzbierat na platy...

[doficz]

• Odpoveď s citáciou

zaznam z kamery asi maji,
ale jak rikam.
Ja jsem to jako majitel vozidla neridil a byl jsem na sedadle spolujezdce.
Takze se mi tu pokutu platit nechce, a zaroven nerad na nekoho bonzuji. Takze bych to radsi chtel uhrat nekam do ztracena.

[Pavel Rittich]

• Odpoveď s citáciou

Už jsem přestupky pár let neřešil, ale ještě před třemi roky platilo že podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, § 60 odst. 1 - je každý povinen podat správnímu orgánu nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám, nebo osobám jim blízkým (§68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin, nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčení.

Ten text se příliš změnit nemohl, jeho smysl už vůbec ne. Přeloženo do češtiny, podle zákona nemusíš nikoho blízkého prásknout, nebo proti němu svědčit.

Za osobu blízkou se považují nejbližší příbuzní, nebo osoba taková, jejíž újmu v důsledku přestupkového řízení bys pociťoval jako újmu vlastní, tedy někdo na kom Ti opravdu záleží, máš s ním poměr, společnou domácnost atd. Fór je v tom, že nejseš povinen sdělit kdo to je, takže Ti nikdo neprokáže, že to "osoba blízká" není.

Úplně cizím klukem, kterého si pro opici nepamatuješ, bych to nekomplkoval, byl bys za podezřelého opilce.

[doficz]

• Odpoveď s citáciou

no, asi se budu drzet osoby blizske.
dik za radu.

jdu tam az za mesic, tak pak dam vedet jak to probihalo

[ma(ZDA)rtin]

• Odpoveď s citáciou

zaznam z kamery asi maji,
ale jak rikam.
Ja jsem to jako majitel vozidla neridil a byl jsem na sedadle spolujezdce.
Takze se mi tu pokutu platit nechce, a zaroven nerad na nekoho bonzuji. Takze bych to radsi chtel uhrat nekam do ztracena.

Záznam z kamery maj určitě, speciálně Mrázovka se vybavovala technikou za těžký peníze - budiž to poučení pro všechny, kteří tam pojedou, stále měřej a natáčej

[Pavel Rittich]

• Odpoveď s citáciou

Maše město si to pořídilo taky, ale výsledky jsou spíš trapné. Měření zajišťuje soukromá firma. Systém je nastavenej (snad) na 65 km/hod v místě kde je povolená padesátka. Vyfotí řidiče i SPZ. Jenže úřad nemá tabulkově místo pro člověka, kterej by na fleku vybíral pokuty, takže se podle SPZ zjistí majitel a pošle se mu výzva jako doficzovi. Když se nedostaví, pošle se další. Každá obálka za 25,- Kč. Dostaví se a ukáže se že na fotce je někdo jinej - viz výše. Úřad zaplatí za měření a za poštovné a pokuta v nedohlednu. Navíc těch, co v měste na silnici I/35 překročí padesátku, jsou řádově stovky denně a přestupková řízení dostane na starost někdo navíc nad rámec svý práce. Zahájení řízení, objasnění, rozhodnutí, případně odvolání - místo aby do městský pokladny tekly peníze z pokut, tečou kolegům nervy. Přitom na týhle silnici uprostřed města každý rok přejedou na přechodech hned několik lidí. Blbý, co?

[Honza]

• Odpoveď s citáciou

Však ono se to změní a tahle díra zmizne. Vlastník vozidla bude za přestupky odpovědnej, ať to udělal nebo ne. Vždyť už to dokonce novinama proběhlo, že o tom jednali..a je to jedině správně.

[nOvYl]

• Odpoveď s citáciou

Pokud vis ze te nemaj vyfocenyho jak to ridis, tak jim jen posli dopis s timto textem. Je to od pravnika a melo by to byt zatim neprustrelny, dokud nevyjde ten novej zakon.

Na základe Vaší výzvy k podání vysvetlení ze dne ……… c.j. MP ÚCÚ ÚRP – xxxxx Vám sdeluji své
písemné stanovisko

Uvedené vozidlo SPZ xxxxxx typ: Znacka auta vlastním a prohlašuji, že jsem s tímto vozidlem ve Vámi uvedeném termínu xxxxxxx nejel a tudíž nejsem osobou, která by se dopustila prestupku ve smyslu § 22 odst. 1 písm.d) zákona c. 200/1990 Sb.
K osobe rídící toto vozidlo uvádím, že je mi známa, ale s odkazem na § 12 odst. 3 zákona c.283/1991 Sb.o Policii Ceské republiky a analogicky na zákon c.553/1991 Sb. a § 35 odst. 3, zákona O správním rízení c. 71/1967 Sb. využívám svého práva a odmítám k této osobe vypovídat, protože tato osoba je ve vztahu ke me osobou blízkou, tak jak uvádí Obcanský zákoník § 116 zákon c. 40/1964 Sb., bych její újmu pocítil jako sobe vlastní.

Prohlašuji, že všechny údaje výše uvedené jsou pravdivé.

S pozdravem

[dabel]

• Odpoveď s citáciou

Však ono se to změní a tahle díra zmizne. Vlastník vozidla bude za přestupky odpovědnej, ať to udělal nebo ne. Vždyť už to dokonce novinama proběhlo, že o tom jednali..a je to jedině správně.

Honzo, to je uplna blbost... vzdycky by mal byt zodpovedny SOFER a nie majitel auta. Extremny pripad: ukradnu Ti auto a prebehnu mestom 120. Ty ostanes bez auta a navyse Ti zoberu vodicak + 5000 korunova pokuta. Budes spokojny? Nie, samozrejme je to uplna blbost! Menej extremny pripad: pozicias auto kamosovi, on spravi priestupok a Ty by si mal platit? Samozrejme zase blbost... V kazdej civilizovanej krajine plati sofer... tak sa nehrajme zase na bananove republiky...

V Rakusku aj Nemecku najprv dostanes ako sofer tzv. "anonymnu pokutu". Ak ju uhradis, berie sa to, ze si bol zaroven aj soferom. V pripade, ze napises, ze si to nebol Ty, ale soferoval tenaten, dostane pokutu on. System "ja som to nebol a nepoviem vam, kto to bol" je samozrejme tiez mozny a niekedy ho ludia pouzivaju, policajti si ale potom davaju zalezat zistit, KTO tam bol a o to viac mu to potom osladia.

[Pavel Rittich]

• Odpoveď s citáciou

V civilizovaném státě není možný pokutovat někoho kdo přestupek nespáchal, jen za to, že vlastní auto kterým byl spáchaný. Problém podle mého je právě v tom, že vybírat ty prachy na místě (zaměstnat člověka, který by celý den inkasoval dokud řidičům nedojde že v tomhle městě se jezdí podle předpisů), připadá někomu složitější, než vysypat ty fotky na úřad a čekat, že se každý viník přihrne dobrovolně a zaplatí i s poplatkem za složenku.

[Honza]

• Odpoveď s citáciou

Však ono se to změní a tahle díra zmizne. Vlastník vozidla bude za přestupky odpovědnej, ať to udělal nebo ne. Vždyť už to dokonce novinama proběhlo, že o tom jednali..a je to jedině správně.

Honzo, to je uplna blbost... vzdycky by mal byt zodpovedny SOFER a nie majitel auta. Extremny pripad: ukradnu Ti auto a prebehnu mestom 120. Ty ostanes bez auta a navyse Ti zoberu vodicak + 5000 korunova pokuta. Budes spokojny? Nie, samozrejme je to uplna blbost! Menej extremny pripad: pozicias auto kamosovi, on spravi priestupok a Ty by si mal platit? Samozrejme zase blbost... V kazdej civilizovanej krajine plati sofer... tak sa nehrajme zase na bananove republiky...

To jsou opravdu hloupý příklady, sorry..v prvním samozřejmě nahlásíš krádež a v druhým řekneš, že to byl kámoš. Nechápu, co je na tom těžkýho..pokud teda v tom nemá někdo takovej ukrutnej bordel, že neví, kdo s jeho autem jezdí, ale to už je potom jeho problém s musí si v tom udělat pořádek...tak si nehrajme na čuráky a když už uděláme přestupek, tak si za to taky pykejme.

[dabel]

• Odpoveď s citáciou

v prvním samozřejmě nahlásíš krádež a v druhým řekneš, že to byl kámoš.

No a teraz si pekne odporujes. Napisal si - citujem "Vlastník vozidla bude za přestupky odpovědnej, ať to udělal nebo ne" a tym padom su oba priklady maximalne realne. To, co si napisal teraz, je platne v aktualnom zakone, tak neviem, preco sa bijes za Tebou popisanu zmenu...